Standards sind notwendige professionelle Wissens- und Könnensbestände, die von Professionellen, nicht aber von Laien in jeder - auch in komplexen - Situationen zur Anwendung gelangen. Sie sind wissenschaftlich abgestützt, optimal ausführbar und optimal beherrschbar. Standards umschreiben also ein Set von Handlungskompetenzen (5).

Anmerkung: Die Standard-Diskussion in deutschsprachigen Ländern ist in der Schweiz am aktuellsten. In deutschsprachigen Standardlehrbüchern der pädagogischen Psychologie/ Erziehungswissenschaften ist der Begriff noch kaum zu finden (Stand Ende 2002; siehe aber Bildungsstandards-Expertise vom 18.02.2003 (13)). Hierzulande stützt sich die Standard-Diskussion und Rechtfertigung eher einseitig auf OSER/OELKERS (4). Diese Standard-Definition bezieht sich auf den Lehrer/Lehrerinnen-Beruf, es handelt sich also primär um "professionelle" Standards, Berufsstandards also, die bei der Ausbildung der Lehrpersonen beachtet und evaluiert werden müssen. Oser hat 12 Klassen von Standards herausgeschält, nämlich Standards zu ("Ich habe in der Lehrerinnen- und Lehrerbildung gelernt, ...."): 1. Lehrer-Schüler-Beziehungen; 2. Schüler unterstützende Beobachtung (Diagnose) und Schüler unterstützendes Handeln; 3. Bewältigung von Disziplinproblemen und Schülerrisiken; 4. Aufbau und Förderung von sozialem Verhalten; 5. Lernstrategien vermitteln und Lernprozesse begleiten (Bsp. " .... wie Schülerinnen und Schüler Lernstrategien erarbeiten, ihr Lernen überwachen und über ihre Lerngewohnheiten nachdenken können"); 6. Gestaltung und Methoden des Unterrichts; 7. Leistungsmessung; 8. Medien des Unterrichts; 9. Zusammenhalt innerhalb der Schule; 10. Schule und Öffentlichkeit; 11. Selbstlernorganisationskompetenz der Lehrkraft; 12. Fachdidaktische Standards (Bsp. " .... in der Fachdidaktik gelernt, gesellschaftlich und fachlich bedeutsame Lerninhalte auszuwählen und sie zu operationalisieren").

Fachwissen als solches kann nicht mit den von OSER/OELKERS aus Fragebogenaktionen herausgeschälten Standards beschrieben und gemessen werden. "Ein professioneller Standard des Lehrberufs kann nur als unterstützendes oder verhinderndes, unterrichtliches oder erzieherisches Handeln z.B. mit Fachwissen im Unterricht verstanden werden. Das Fachwissen, wenn es noch so gut ist, sowie auch psychologisches, pädagogisches, ökonomisches Wissen kann an sich nicht professioneller Standard sein. ...... und es kann nun nicht sein, dass noch so gutes Wissen über ein Gebiet einen professionellen Lehrer-Standard ausmacht. Man kann dies mit einem einfachen Beispiel erklären. Jemand, der ein mathematisches Gesetz noch so richtig, umfassend und vernetzt denken und wiedergeben kann, kann dieses noch lange nicht unterrichtlich in richtiger, stufenmässiger, die Gesetze des Lernens berücksichtigender Weise unterrichten" (8: 243).

Diese m.E. heiklen Aussagen
1. führen leicht zu einer Geringschätzung bis Abwertung des fachwissenschaftlichen Wissens in der Lehrer- und Lehrerinnenbildung und andrerseits zu einer Überbetonung, ja Fixierung auf rein berufliche Kompetenzen (deren 88 (!) werden von Oser angeführt), die zum Berufshandeln führen und dieses Handeln reflektieren und steuern sollen. Diese eher abwertende Tendenz gegenüber den Fachwissenschaften wird bereits manifest in der Tatsache, dass z.B. Pädagogische Hochschulen der Primarlehrkräfteausbildung kaum oder eine deutlich reduzierte fachwissenschaftliche Ausbildung (ausser den "Führungsfächern" Erziehungswissenschaften und assoziierte Fachbereiche wie Psychologie) anbieten.
2. übersehen die wichtige Tatsache, dass noch so tief und vielseitig internalisierte Professionsstandards bei ungenügender Wissensqualität (schlechten "standards for content", wie man sie in den USA für den Bereich der Naturwissenschaften aufwändig erarbeitet hat [standards for science content (9, 10)]) zwar zu einem vielleicht sogar situationsspezifischen und psychologisch reflexivem und hypothesenfreudigen unterrichtlichem Handeln führen können, aber mit katastrophalem Resultat, z.B. mentale Konstrukte in den Köpfen der zu Unterrichtenden, die zu völlig falschen Vorstellungen der Welt (Alltagsvorstellungen mit begrenzter Tauglichkeit) und daraus abgeleiteten Schlussfolgerung oder Alltagsverhalten führen können. Vereinfacht gesagt, trotz Multi-Standards-geleitetem Unterrichten und unter Berücksichtigung der letzten Schikanen der erziehungswissenschaftlichen Lerngesetzforschung in z.B. Mathematik kann bei schlechtem Fachwissen kein richtiger, stufenmässiger "guter Unterricht" ablaufen (und die künftigen PISA-Studien würden dies auch schonungslos enthüllen ....). Konsequenz: Das eine Tun (Ausbildung professioneller Standards in geeigneter Tiefe) und das andere (hohe fachwissenschaftliche Wissens- und Prozesstandards) vermehrt wieder pflegen. Nur diese Kombination wird zu wirklich gutem Unterricht führen!

Es ist vielleicht noch anzumerken, dass interessanterweise die grossen Bemühungen um die in den USA mit enormem finanziellem und personellem Aufwand errichteten "National Science Education Standards" (9,10, 11), die verschiedenste Standards-Dimensionen ansprechen [z.B. Standards for Professional Development for Teachers of Science, Science Content Standards (mit den beiden Hauptrichtungen der 'Unifying Concepts and Processes Standard' und den 'Science as Inquiry Standards'] in der federführenden Standardsstudie von OSER (8,4) nicht einmal erwähnt werden.

*zum "Theorie"-Begriff: die Autoren verstehen unter Theorie "Thesen" bzw. "Hypothesen", auch "Theoriewissen aus der Literatur", letztlich also (zwar gebildete im Sinne von intelligenten) Behauptungen, die erst in einem zweiten Schritt durch Hinweise aus der erziehungswissenschaftlichen Literatur und Forschungsliteratur gestützt werden müssen.

• Gebrauch/Einsatz von Konzepten zur Erklärung von Beobachtungen und zu Vorhersagen/Voraussagen
• Einsatz der Konzepte auf vielfältige/mehrfache Weise (z.B. verbal, Diagramme, Grafiken, Mind Maps, Konzept-Karten, je nach Situation angepasst)
  
  Hinweis 1: Beide Aspekte des Verstehens - Erklären und Darstellen - sind Voraussetzung zur Erreichung der BKW-Standards
  Hinweis 2: Eine sorgfältige Auswahl bildet das "Rückgrat" des fachwissenschaftlichen Biowissens (Wissensfundamentum)
  
  

Studierende demonstrieren konzeptuelles Verständnis durch

• den Einsatz eines Konzeptes zur Erklärung von Beobachtungen und zur Formulierung von Vorhersagen
• die Darstellung des Konzeptes auf vielfache Weise via Worte, Diagramme, Grafiken, Karten, je nach Situation angepasst
  
  Hinweis: Beide Aspekte des Verstehens - Erklären und Darstellen - sind Voraussetzung zur Erreichung der NWK-Standards

1. Für meine Veranstaltung wähle ich bewusst wichtige biowissenschaftliche Konzepte aus und versuche nicht, den "ganzen Stoff" abzudecken
2. Ich ermutige meine Studierenden, Erklärungen zu suchen, bevor ich mit meinen Erklärungsversuchen beginne
3. Ich fordere erst Erklärungsversuche ein bzw. gebe Erklärungen ab, nachdem die Lernenden direkte Erfahrungen mit einem Biokonzept machen konnten
4. Ich mache lebhaften Gebrauch von Standards-basiertem Curriculum bzw. Standards-orientiertem Lehrbuch
5. Ich vermittle Aktivitäten und Lesemöglichkeiten, die für alle Studierenden angebracht und interessant sind
6. Ich lege mehr Wert auf "tiefes Verständnis" von Biokonzepten anstelle des Memorierens von Konzepten, Fakten oder Fachbegriffen
7. Meine Studierenden lernen Konzepte und Prozesse primär durch selbst-erforschendes Lernen als durch Vorlesung/Lehrveranstaltungoder nur durch Lehrbuchlektüre
8. In meinen Veranstaltungen betone ich Denkprozesse auf höherer Ebene ("higher-order thinking") und das Synthesedenken durch aktives Lernen, so z.B. im Labor oder auf Feldexkursionen
9. Meine Studierenden stellen mehrere Hypothesen auf, wenn sie einer Frage/Problemstellung nachgehen
10. Ich lehre meine Studierenden, wie man Datenressourcen einsetzt, um Entscheidungen wissensbasiert zu fällen
11. Meine Studierenden arbeiten in Kooperationsgruppen, um die Arbeitsweise der naturwissenschaftlichen Forschung zu erfahren
12. Meine Klasse versteht "Naturwissenschaften" als vorläufig (d.h. dem derzeitigen Wissenstand entsprechend), experimentellen Untersuchungen zugänglich und überprüfbar
13. Ich lehre naturwissenschaftliches Konzeptwissen, Prozessfertigkeiten und die Wesensart der naturwissenschaftlichen Vorgehensweise
14. Meine Studierenden setzen moderne Lerntechnologien/-hilfen ein, um naturwissenschaftliche Konzepte zu begreifen
15. Meine Studierenden berichten über ihre wissenschaftlichen "Lernexkursionen"
16. Ich beginne meine Veranstaltungen eher mit Fragestellungen als mit Instruktionen, "Vorlesen", Dozieren oder Antworten
    
17. In meiner Klasse wenden die Studierenden das neu erworbene Wissen in ähnlichen oder in neuen Kontexten an
18. Meine Studierenden suchen nach Hinweisen/Beweisen um Annahmen/Behauptungen/Hypothesen oder Schlussfolgerungen zu begründen
19. Ich setze verschiedenste Beurteilungsverfahren inkl. Rubriken und Portfolios ein
20. Ich teste eher auf "Tiefenverständnis" von Konzepten und Prozessen als auf Wiedergabe von Fachbegriffen/Fachterminologie, Tatsachen oder Konzepten.